再转博文

mine579

       中国的计划生育政策至今已有四十多年，且不说在此间杀死多少无辜生命、一些强制措施对对广大妇女造成的人身伤害（http://view.news.qq.com/a/20120617/000030.htm），仅是这几年开始暴露出的人口老龄化、社保亏空、失独家庭逐渐增多已经对社会稳定造成极大影响，更不用说外交困境也令许多当权者焦头烂额。说真的，细数计划生育的好处，除了养活了部分政府官员和医疗工作者之外，我实在想不出还有什么。
　　中国的计划生育政策以马寅初老先生的《新人口论》为基础，粗看起来也有些道理，但是这些道理是建立在静态的基础之上，未考虑个体之间的差异和主动性，因此纯属杞人忧天。
　　首先，从人类的发展史看，在非战争时期，一个正常人创造的价值要多于个人消耗，因此人口多了，也并无害处，从来没有听说哪个种族因为人口多了而消失。其次，人类的发展需要载体，越来越多的科技文化需要继承，而继承者的数量需求只会越来越多，说得极端一点，如果现在世界上每代只有10个人，哪怕他们个个天才，并且没有什么新发明也不可能把所有的文化传承下去，只有知识少于等于10个人的容量时才能完全继承。再次，社会的进步主要是由精英人群主导的，如果没有这部分人的新发明新发现，整个社会最多只能维持上一代的水平，而并不是所有的人都是精英，精英只占一定比例，基数越大，精英越多，社会时步越快。从古代看，唐朝之所以强大，是因为当时的人口基数与其他人群相比更大，从近现代看，各国之间的交流增大了总体基数，近三百年的科技进步远大于之前所有人类发明发现的总和。其实道理很简单，假设每10个人有一项新发明，那么100个人就有10项，在正常交流的情况下，100个人的群体中的个人能力要大于10人的群体中的个体。以奥运会冠军为例，在所有参加国中，如果按人口平均，中国可能是最低的，但是合在一起，那么我们总在前三之内。应当说，在社会进步的所有因素中，人是最大的生产力，投资人口回报率肯定最高。
　　马尔萨期的人口论认为人口是按几何级数1、2、4、8、16……的增长率增长的，而生活资料则是按算术级数1、2、3、4、5、……的增长率增长。二者相比，人口的增长大于生活资料的增长，最后将导致人口过剩。这也是中国计划生育的理论基础之一。且不说这两个增长率是否正确，对于一次性资源而言，在和平年代确实是人口越多人均值越少，但是如果没有人口作基础，这个理论恰好相反，人类历史上的绝大多数战争证明了这一点。同时我们的外交软弱也跟计划生育直接相关，在网上看到不少类似“打韩国，我贡献一千，打美国我贡献一万，打日本我贡献我的全部、包括我！”的豪言壮语，我丝毫不怀疑这部分人的激情，但是你有没有为你的父母想过，你一旦牺牲，你的父母怎么过？在中国的大部分家庭中，孩子是整个家庭的精神支柱。一个家庭里，父母失去一个仍然是家庭，甚至父母都不在了，仍然是家庭，但如果孩子不在了，那么这个家庭的希望和未来在哪里？超过百万的失独家庭会告诉你什么叫老无所依。应当说，随着个人素质的提高，现在孩子越来越孝顺父母。在这个物欲横流的社会里，当军人成为一种职业，我不知道面对父母将成为失独者的风险，出征的士兵会有怎样的选择，上了战场以后是否会象过去那样义无反顾（如同三十年前那样相信“计划生育好，政府来养老”，或者象二十年前那样“计划生育好，政府帮养老”）。这样你就会明白为什么我们的政府每年总会有这样那样的对于外国的捐赠或支援，我不知道这样的支援在建国以后的70年里有多少，但是有人统计过在清政府最后的60年里总共赔款13亿两白银，约合人民币2754亿元（1300000000*37.3*5.68）。更会明白为什么对于周边的小国一而再再而三的无理挑衅会那么地一忍再忍。
　　如果说计划生育政策的目的还有可取之处的话，采用的方法就是病急乱投医了。这种捡软柿子捏的办法限制了高素质人群的发展（城市相对农村而言），对于社会的贡献就更少了。
　　大家都知道鸡蛋不要放在同一个篮子里的道理，在看到或听到失独家庭时侯你是否会担心自已会成为其中的一员，尽管0.04%这个机率不高（目前中国每年 15~30岁独生子女死亡人数至少7.6万人，中国15岁至30岁的独生子女总人数至少有1.9亿人），但是对于这样的家庭，不论落在谁头上，那都是百分之百的没有机会呀。或许有人会说我这样的想法是杞人忧天，但是这样的杞人忧天与中国当初的计划生育目的相比哪个更实在呢？
　　不知道这个建国之后除了文革之外的最大闹剧何时终止？

　　希望大家继续关注我的博客：http://blog.sina.com.cn/s/profile_1807648175.html